Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Почему УО нужно срочно выступить против № 451-ФЗ и как это сделать

Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

В новом выпуске «ЖКХ: Мечты сбываются» наш эксперт Елена Шерешовец рассказывает о негативных для УО последствиях, которые возникнут после вступления в силу № 451-ФЗ, и призывает все организации сферы ЖКХ объединиться, чтобы добиться для себя отмены новых правил подачи исковых заявлений.

Требования № 451-ФЗ приведут к негативным последствиям для организаций сферы ЖКХ

С 1 октября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вносит изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы РФ. В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» наш постоянный эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец рассказала о негативных последствиях таких изменений для УО, ТСЖ, РСО и регоператоров:

№ 451-ФЗ обяжет УО указывать в исковом заявлении идентификаторы должников

Для организаций, предоставляющих населению жилищные и коммунальные услуги, взыскание через суд задолженности потребителей – повседневность. К тому же претензионно-исковая работа является лицензионным требованием к организациям, управляющим многоквартирными домами (п. 2, пп. «ж» п. 4 ПП РФ № 416).

До вступления в силу № 451-ФЗ, чтобы подать исковое заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, управляющая организация должна указывать в таком заявлении наименование или фамилию, имя и отчество должника, а также адрес местонахождения/проживания (ч. 2 ст. 125 АПК РФ, ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

Такие данные у управляющей домом организаций должны быть: она использует такие персональные данные жителей МКД для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.

Но с 1 октября 2019 года всё значительно усложнится: в исковом заявлении УО будет обязана указывать хотя бы один из идентификаторов личности должников, к которым, согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции № 451-ФЗ, относятся:

  • Для физического лица:
  • страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС),
  • индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН),
  • серия и номер документа, удостоверяющего личность,
  • основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя,
  • серия и номер водительского удостоверения,
  • серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
  • Для юридического лица: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как постановление № 897 изменило порядок взаимодействия УО с РСО

Без идентификаторов ответчика УО не смогут взыскать долги за ЖКУ через суд

Управляющие организации получают и обрабатывают персональные данные собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах в силу ч.ч. 2, 5 ст. 6 № 152-ФЗ. Но, как правило, из этих данных УО располагают фамилией, именем и отчеством жителя МКД, адресом проживания, иногда – телефоном и электронной почтой, датой рождения.

Собственники и наниматели помещений в доме, особенно неплательщики, не спешат предоставить управляющей организации данные паспорта, СНИЛС, ИНН или водительских прав.

Следовательно, УО не сможет указать такие данные в исковом заявлении при обращении в суд с требованием взыскать с жителями дома задолженность за ЖКУ.

А при отсутствии таких данных в заявлении иск будет оставлен без движения согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ, п. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ. Исковая работа с должниками станет практически невозможной, что скажется на работе управляющей организации, состоянии общего имущества МКД и на добросовестных плательщиках за ЖКУ.

ПП РФ № 897 о правах и обязанностях УО и РСО при прямом договоре

Не молчите!

Елена Шерешовец, проанализировав ситуацию с № 451-ФЗ, назвала происходящее аттракционом «Не смей судиться с населением» или «Простите населению все долги».

Она указывает на то, что УО или РСО негде взять идентификаторы должников, и призывает организации, работающие в сфере ЖКХ, объединиться, чтобы добиться отсрочки вступления в силу № 451-ФЗ. Об этом нельзя молчать и необходимо срочно, уверенно и громко заявить о проблеме.

Мы подготовили образцы документов для обращения к властям с просьбой отложить срок вступления в силу № 451-ФЗ. Скачайте шаблоны, подпишите и направьте по указанным в них почтовым адресам или через электронные приёмные:

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/pochemu-uo-nujno-srochno-vystupit-protiv--451fz-i-kak-eto-sdelat-5d41832a43863f00ad20f462

«Процессуальная революция» отменяется

Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Роман Речкин: «Закон №451-ФЗ – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, не ставящее целью развитие процесса».

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

В конце 2017 года юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией».

Соответствующий федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 года (Федеральный закон №451-ФЗ). Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции – не позднее 1 октября 2019 года.

Что вошло в итоговую редакцию законопроекта и стало законом

1. Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Фактически изменение свелось к замене слова «подведомственность» во всех нормах законодательства, где оно использовалась, на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно.

2. АПК РФ, к сожалению, теряет установленный в настоящее время порядок разрешения отвода судьи председателем судебного состава, заместителем председателя или председателем суда (ст. 19 АПК РФ).

Вместо этого заимствован откровенно неудачный, но удобный суду подход ГПК РФ, в соответствии с которым «вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей». Аналогичные правила устанавливаются ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Еще древние римляне говорили, что «нельзя быть судьей в своем деле», но в России в XXI веке вопрос об отводе судьи будет рассматривать сам этот судья.

3. Представителем в арбитражном процессе, в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ, сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе».

4. Сокращается, с шести до трех месяцев, срок на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе (абз. 1 ч. 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). Аналогичный срок вводится в ГПК РФ новой статьей 103.

1 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела» (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

При этом разработчики законопроекта не особо задумывались об унификации гражданского и арбитражного процесса: по АПК РФ срок считается по-прежнему, с даты принятия судебного акта, «которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

5.

При подаче иска к ответчику-гражданину истец зачем-то должен указать в исковом заявлении, кроме фамилии, имени, отчества (при наличии) и места жительства, даты и места рождения, места работы (если они известны) ответчика, также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

6.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в целом не считает нарушение единообразия судебной практики существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, АПК РФ дополнен указанием на возможность отражения в мотивировочной части решения суда ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Для судов общей юрисдикции в целом аналогичное правило предусматривается ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ), но без указания ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

7.

Лимиты рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном производстве по исковым заявлениям о взыскании денежных средств повышены: для юридических лиц – до 800 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей), для предпринимателей – до 400 000 рублей (сейчас – 250 000 рублей) (п. 1 ч.

1 ст. 227 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). При этом аналогичные лимиты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции, несмотря на инфляцию и прочие экономические факторы, почему-то не изменились (100 000 рублей).

В приказном производстве в арбитражных судах лимит для выдачи судебного приказа по заявлениям о взыскании долга повышен с 400 000 до 500 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Тем самым, этот лимит унифицирован с гражданским процессом (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

8. К сожалению, в качестве общего правила исключается, кроме прямо предусмотренных случаев, принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом. Из части 1 статьи 266 АПК РФ удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Это большой шаг назад применительно к роли и статусу апелляционного суда. Очевидно, что пересмотр судебных актов, вынесенных судом первой инстанции единолично, с точки зрения объективности и компетентности, целесообразен именно в коллегиальном составе.

9.

Федеральный закон №451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ, это возможно до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

10. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 году.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Положения, исключенные из законопроекта и законом не ставшие

При рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

  • не прошло предложение ВС РФ дать суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
  • исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
  • не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
  • отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Этот запрет был мотивирован тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого при чтении Федерального закона №451-ФЗ возникает странное ощущение… Этот закон – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, бессистемное, не ставящее целью развитие процесса или какую-то его существенную унификацию. В общем, «процессуальная революция» отменилась. К счастью.

Источник: заметка в блоге Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по ВЭД, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, трудовые споры

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/protsessual_naya_revolyutsiya_otmenyaetsya/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: