Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Содержание
  1. Глава 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ – исключена с 01 января 2013 года
  2. Статья 362 УПК РФ. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции
  3. Статья 363 УПК РФ. Апелляционные жалоба или представление
  4. Статья 364 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
  5. Статья 365 УПК РФ. Судебное следствие
  6. Статья 366 УПК РФ. Прения сторон. Последнее слово подсудимого
  7. Статья 367 УПК РФ. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  8. Статья 368 УПК РФ. Постановление приговора
  9. Статья 369 УПК РФ. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
  10. Статья 370 УПК РФ. Отмена или изменение оправдательного приговора
  11. Статья 371 УПК РФ. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции
  12. Статья 372 УПК РФ. Протокол судебного заседания
  13. Хуже уже не будет ?
  14. Ухудшение на суде I-инстанции
  15. Ухудшение в апелляции – возможно
  16. Может ли соучастник навредить своей жалобой?
  17. Как могут отменить оправдательный приговор?
  18. Ухудшение в стадии кассации
  19. Ухудшение при возврате дела
  20. В чем опасность необдуманной жалобы?

Глава 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ – исключена с 01 января 2013 года

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Статья 362 УПК РФ. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Статья 363 УПК РФ. Апелляционные жалоба или представление

  1. Апелляционные жалоба или представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

    6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

  2. В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

    Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.

  3. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Статья 364 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

  1. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; 2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; 3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

    4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.

  2. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

  3. В судебном заседании обязательно участие: 1) государственного обвинителя; 2) частного обвинителя, подавшего жалобу; 3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

    4) защитника – в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Статья 365 УПК РФ. Судебное следствие

  1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 – 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

  2. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.

  3. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.

  4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

  5. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

    Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 настоящего Кодекса.

    При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Статья 366 УПК РФ. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

  1. По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

  2. Прения сторон проводятся в порядке, установленном статьей 292 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

  3. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Статья 367 УПК РФ. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

  1. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

  2. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

  3. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

    4) об изменении приговора суда первой инстанции.

  4. В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Статья 368 УПК РФ. Постановление приговора

Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

Статья 369 УПК РФ. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

  1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, – в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

    4) несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

  2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Статья 370 УПК РФ. Отмена или изменение оправдательного приговора

  1. Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

  2. Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Статья 371 УПК РФ. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 45 настоящего Кодекса.

Статья 372 УПК РФ. Протокол судебного заседания

Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

профессиональный адвокат по уголовным делам в Москве.

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/533-glava-44-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rf.html

Хуже уже не будет ?

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Может ли ситуация для обвиняемого ухудшиться после того как обвинение ему предъявлено и дело передано в суд ? Можно ли навредить себе обжалованием приговора?

Рассмотрим на практике – какие есть пределы для ухудшения положения обвиняемого/осужденного на всех судебных стадиях и как их можно обойти. Ответим и на вопрос – может ли осужденный так написать жалобу, что сделает все только хуже, и какую абсурдную ситуацию может повлечь необдуманная тактика обжалования.

Итак, что если строго по закону:

Ухудшение на суде I-инстанции

Суд первой инстанции (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

Изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Ни прокурор, ни потерпевший не может требовать в суде какого-то ужесточения квалификации, добавления квалифицирующих признаков в состав преступления, добавления отягчающих обстоятельств.

То обвинение, которое указано в обвинительном заключение носит финальный характер – его можно только уменьшать без всяких ограничений.

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Ухудшение в апелляции – возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

Нельзя изменять обвинение – вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26). По своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

Если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения на апелляционную жалобу осужденного (возражения не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

Если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для изменения приговора (п.16 пленума N 26).

Примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд – не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17пленума N 26).

Может ли соучастник навредить своей жалобой?

Если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

Улучшить может – приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

Ухудшить не может – апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Как могут отменить оправдательный приговор?

Отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК).

во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение в стадии кассации

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2).

Примечание: потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не только в сторону ужесточения).

По своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2). Если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Как и в апелляции – суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для ухудшения приговора (п.21 Пленума № 2).

И тут тоже исключение из общего правила – кассационный суд не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК) только в том случае, если это не ухудшает положение осужденного.

Как и в апелляции – жалоба соучастника может улучшить положение других соучастников, а ухудшить не может (ч.5 401.16 УПК). Если уж очень хочется ухудшить положение одного из осужденных, жалобу именно по нему выделяют в отдельное производство и рассматривают независимо от других соучастников ( п.12 Пленума № 2).

Важное ограничение – в кассации изменить приговор в сторону ухудшения можно тольков течении одного годас момента вступления приговора в силу и только « если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве»ст.406.1 УПК

Как мы видим, строго по закону – ухудшить положение для обвиняемого/осужденного довольно тяжело. Такой гуманный закон, вроде бы…

Но все эти ограничения можно обойти немного с другой стороны.

Ухудшение при возврате дела

И апелляционный суд и кассационный могут не только изменять/отменять приговор, но и возвращать его вниз, в суд первой инстанции на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Ухудшение возможно при возврате дела на новое рассмотрение дела

Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК). На первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования. То есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.

Но это еще не беда. Как правило, возвращают вниз обвинительный приговор, в котором нашли какие-то «косяки» обвинения – и новый приговор либо будет таким же (не хуже), либо улучшит положение.

Суд первой инстанции имеет все те же ограничения, указанные выше – он не может ухудшить обвинение по сравнению с обвинительным заключением.

А вот если дело вернулось еще ниже, не в суд первой инстанции, а прокурору – тогда дело пахнет керосином. Вернуть дело прокурору может и суд первой инстанции, и апелляционный/кассационный суд.

Подробнее о возврате дела прокурору можете посмотреть в нашей специальной подборке но, если вкратце, – то возвращают дело для перепредъявления обвинения. Это будет новое обвинение и оно может быть уже более тяжким либо вообще совершенно измениться (например, была ст.

159 УК (мошенничество), а стала после возврата ст.105 (убийство из корыстных побуждений).

Может быть «долеплен» новый эпизод, переквалифицирована статья, дополнены отягчающие обстоятельства – всё это не ограничивается никак вышеуказанными пределами ухудшения приговора или обвинения.

В чем опасность необдуманной жалобы?

Я просто приведу пример из практики наших консультаций – когда осужденный смог добиться отмены приговора, но в результате получил более строгое наказание.

За консультацией обратился осужденный по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Когда стали изучать всю предысторию дела, обнаружилась такая картина:

Изначально был приговор по ст.228 УК (хранение наркотиков), дали три года реального срока. Осужденный не согласился и поставил себе целью отменить приговор любым путем – было найдена куча ошибок в уголовном деле.

А в любом уголовном деле всегда есть ошибки (всегда!) – вопрос в их существенности и значимости для вывода о виновности.

Так вот, осужденный смог найти хоть и существенную, но техническую ошибку, которая на вывод о виновности никак не влияла, но говорила о процессуальном нарушении. Дело вернули прокурору. Прокурор вернул дело следователю.

Следователь дополнил следствие, допросил новых свидетелей, составил новое обвинительное заключение.

И ст.228 УК (хранение наркотиков) превратилась в ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). И новый суд, который не связан выводами по предыдущему делу, а рассматривает новое обвинение – дал уже 11 лет.

И все законно… Осужденный жаловался на суровость приговора, вывалил в кучу в жалобе все ошибки, которые нашел и ему пошли навстречу, устранили ошибки таким вот образом.

Вывод очевиден – отмена приговора не самоцель. Цель – это улучшение положения осужденного.

Подборку всех существенных нарушений вы можете посмотреть здесь. Но учитывайте вышеприведенный пример – применяйте осторожно и продумывайте последствия.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/huje-uje-ne-budet--5cb68f3e8ac11800b3228d23

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: