Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения: основания, последствия

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения регламентируется ст. 222 ГПК РФ. Столкнувшись с такой ситуацией, истец вправе подать ходатайство об отмене определения или направить исковое заявления повторно. Ответчик при отсутствии истца вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрим основания для оставления без рассмотрения, различия с прекращением производства по делу, последствия и порядок подачи ходатайства об отмене определения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Оставление заявления без рассмотрения: понятие

Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.

Основания

Основания перечислены в ст. 222 ГПК РФ.

Иск без рассмотрения оставляется в нескольких ситуациях:

  • Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта, когда это обязательно;
  • Дело подлежит рассмотрению в порядке приказного, а не искового производства;
  • Иск подан недееспособным гражданином, кроме случаев, когда лицо обращается для установления недееспособности или восстановления пропущенных сроков об установлении полной недееспособности или частичной дееспособности;
  • Заявление подается неуполномоченным лицом: например, адвокатом при отсутствии доверенности, и пр.;
  • Ответчик и истец не являются на заседания по вторичному вызову без предъявления прошения о заочном заседании или отложения разбирательства;
  • Истец не приходит на слушание по вторичному вызову, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

Важно! Двукратная неявка истца на заседание – распространенная причина оставления иска без дальнейшего рассмотрения. Чтобы подать ходатайство, нужно собрать доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска.

В арбитражных судах

В арбитражные суды обычно обращаются юридические лица для разрешения экономических споров. Граждане нередко путают оставление иска без движения и оставление без последующего рассмотрения – это разные понятия и процессы.

В первом случае следует руководствоваться нормами ст. 128 АПК РФ, согласно которой заявления остаются без движения по следующим основаниям:

  • Неправильное оформление заявления: отсутствие необходимых данных, подписи заявителя, и пр.;
  • При обращении не представлены документы, позволяющие объективно рассматривать дело;
  • Не произведен расчет оспариваемой или взыскиваемой суммы – это должен делать заявитель;
  • Отсутствуют полные сведения об ответчике.

В арбитражном процессе заявление остается без движения при нарушении процессуальных норм, регламентирующих оформление документов.

Простыми словами: иск не примут к дальнейшему рассмотрению и оставят без движения по представленным выше основаниям.

Другое дело – оставление без рассмотрения после принятия к производству.

Здесь используются нормы ст. 148 АПК РФ, согласно которым производство по делу останавливается при наличии одного из нескольких оснований:

  • Спор об аналогичном предмете и с теми же сторонами находится в производстве другого судебного органа;
  • Истец не использовал обязательный претензионный порядок урегулирования конфликта;
  • В ходе производства выяснилось, что возник спор о праве, а не об имеющих юридическое значение фактах;
  • В процессе сторона производства заявила требование, рассматриваемое в рамках дела о банкротстве;
  • Инициатор повторно по вызову не пришел на заседание, на заявив прошение о заочном рассмотрении или отложении разбирательства, а ответчик не решил рассматривать спор по существу;
  • Документы поданы или подписаны неуполномоченным лицом.

Обратите внимание! Определение арбитражного суда об оставлении иска без последующего рассмотрения тоже можно обжаловать, подав соответствующее ходатайство.

Последствия

Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.

Сроки подачи законодательством не устанавливаются. Если прошение не удовлетворяется, определение об отказе в удовлетворении обжалуется в апелляционную инстанцию в течение 15 дней.

Прекращение производства по делу

При прекращении производства судья выносит определение на основании ст. 220 ГПК РФ, если:

  • Заявление должно быть рассмотрено в судах уголовного, административного, арбитражного или конституционного судопроизводства;
  • Истец добровольно отказался от исковых требований, и отказ принят судом;
  • Ранее выносилось решение по аналогичному спору, с участием одних и тех же сторон;
  • В ходе разбирательств ответчик и истец заключили мировое соглашение;
  • Ответчик или истец умерли;
  • Организация, участвовавшая в разбирательствах, ликвидирована.

Пример из практики:

Дубровина С.Б. подала иск об оспаривании границ земельного участка, ответчицей стала ее соседка Ильминская Д.Ю. Согласно требованиям, ответчица должна снести хозяйственную постройку и вернуть инициатору разбирательств часть земли, которая принадлежит ей согласно кадастровым документам.

В ходе разбирательств стороны согласились оформить мирное соглашение, оно было утверждено судом. Ильминская Д.Ю. решила прекратить спор и отдать часть земли истице, которая предоставила все доказательства в свою пользу. Впоследствии они не смогут подать иск, производство по нему прекращено.

Обратите внимание! Основания для прекращения производства и оставления без дальнейшего движения одинаковы, но у этих процессов есть различие: при прекращении истец не может повторно обратиться с аналогичным иском, в то время как при оставлении можно устранить причины, послужившие основанием для вынесения повторно, и производство будет возобновлено. Второй вариант – не направлять при оставлении прошение об отмене, а подать иск повторно. Это законом не воспрещается.

Как обжаловать определение: пошаговая инструкция

Ходатайство подается в следующем порядке:

  1. Оформите ходатайство в письменном виде. Устные прошения принимаются только в ходе судебного заседания – они заносятся в протокол. В данном случае они неактуальны.
  2. Подайте ходатайство в суд, вынесший оспариваемый документ. Это вправе сделать вы или ваш законный представитель – адвокат. Также определение может отменяться по инициативе ответчика, пропустившего заседания без предварительного уведомления дважды.
  3. Дождитесь вынесения нового определения об отмене оспариваемого.
  4. Придите на заседание в назначенное время или заявите просьбу о заочном рассмотрении.

Совет юриста: проще подать иск заново. В нем нужно указать, что вы ранее обращались с аналогичным спором. В большинстве случаев ходатайства об отмене не удовлетворяются: судьи всегда находят доводы в свою пользу.

Уважительные причины для физических лиц

Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:

  • Болезнь;
  • Пребывание в командировке;
  • Уход за тяжелобольным родственником или ребенком;
  • Позднее получение уведомления о заседании: например, в день его проведения;
  • Смерть близкого родственника;
  • Обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнение, война, и пр.

Могут быть и иные уважительные причины, но вопрос о их принятии решается индивидуально.

Уважительные причины для юридических лиц

Если обычным гражданам подтвердить уважительные причины легко, то с организациями все сложнее.

Не могут использоваться в качестве таковых причин:

  • Отсутствие юриста в штате;
  • Необходимость согласования подачи прошения или апелляционной жалобы с вышестоящим органом;
  • Пребывание адвоката или юриста заявителя в отпуске, командировке, на больничном;
  • Реорганизация предприятия, в ходе которой происходит смена руководителей.

Единственный вариант для компании, представитель которой не явился на разбирательство – это несвоевременное уведомление о дате заседания, отсутствие сведений об оспариваемом документе.

и образец ходатайства

Форма ходатайств законодательством не устанавливается.

Чтобы его приняли, нужно отразить следующие данные:

  • Наименование и адрес суда;
  • Ф.И.О., адреса истца и ответчика;
  • Название дела, находящегося в производстве ранее;
  • Основания, по которым вынесено решение об оставлении иска;
  • Уважительные причины, просьба об отмене;
  • Опись представленных документов.

В конце заявителем ставится подпись.

Образец частной жалобы на определение суда:
alt: Частная жалоба на определение суда

Образец частной жалобы на определение мирового судьи:
alt: Частная жалоба на определение мирового судьи

Документы

Гражданину, заявившему прошение, нужно представить документы, подтверждающие уважительные причины двукратного пропуска заседания:

Основание Что понадобится
Болезнь истца или ответчика
  • Медицинские справки о нахождении в стационаре;
  • Больничный лист.
Командировка
  • Приказ об отправке гражданина в командировку;
  • Проездные билеты, чеки с АЗС.
Уход за тяжелобольным родственником или ребенком.
  • Справки из медучреждения;
  • Больничный лист.
Смерть родственникаСправка о смерти
Пожар, наводнениеДокументы от МЧС, администрации, подтверждающие непреодолимые обстоятельства

Госпошлина

При подаче ходатайств пошлина не уплачивается. Ее нужно платить за обжалование в апелляционной инстанции. Размер госпошлины составит 50% от величины, уплаченной ранее за производство по конкретному делу.

Что происходит после?

При удовлетворении прошения назначаются дальнейшие разбирательства. Процессуальные сроки восстанавливаются.

Пошагово это выглядит так:

  1. Суд выносит определение об отмене, отправляет копии сторонам.
  2. Назначается новое разбирательство.
  3. Дело рассматривается с участием сторон. Срок зависит от конкретного спора. Обычно все разрешается в течение 1-2 месяцев.
  4. Принимается решение.

После вступления решения в силу сторонам выдаются заверенные копии. По отдельным делам выдаются исполнительные листы для добровольного исполнения ответчиками или предъявления взыскателями в ФССП.

Как предотвратить оставление заявления без рассмотрения?

Чтобы избежать такой проблемы, достаточно соблюдать несколько правил:

  • Приходить на заседания. Наиболее важны первые два слушания, когда судья спрашивает мнения и доводы сторон. Если нет возможности прийти, заявите ходатайство о переносе или рассмотрении без вашего участия. Первый вариант предпочтительнее;
  • Соблюдайте претензионный порядок досудебного урегулирования конфликтов. Это необходимо для споров о взыскании платежей и штрафов, расторжении договора с банковскими организациями, расторжении договоров аренды, и пр.;
  • Правильно оформляйте исковое заявление и представьте все документы по делу;
  • Оформите доверенность на законного представителя, если не хотите участвовать в заседаниях.

Самое главное – соблюдайте процессуальные требования при подаче иска, указанные в ГПК РФ.

Как обжаловать определение через апелляционный суд?

Если вы подали прошение об отмене, и оно не удовлетворено, вы вправе оспорить новое определение через апелляционную инстанцию:

  1. Подайте частную жалобу в канцелярию госоргана, вынесшего оспариваемый документ, в течение 15 дней.
  2. Дождитесь уведомления о направлении документов в апелляционную инстанцию.
  3. Посетите заседания: по делу об оставлении иска апелляционная инстанция вызывает стороны производства, единолично вопрос судьей не рассматривается.
  4. Получите апелляционное определение.

При удовлетворении жалобы документ об оставлении отменяется. Дело продолжает рассматривается в нижестоящем судебном органе.

Образец частной жалобы

Частная жалоба должна содержать полные данные о деле, которое должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией:

  • Название, адрес вышестоящего суда;
  • Ф.И.О., адрес заявителя, номер телефона;
  • Когда и какие документы подавались в нижестоящий суд;
  • Предмет спора;
  • Реквизиты оспариваемого документа;
  • Основания для оставления иска, указанные в определении;
  • Доводы и ссылки на законодательные акты, указывающие на неправомерность действий нижестоящего органа;
  • Уважительные причины пропуска заседаний;
  • Просьба об отмене, основания.

В завершение делается опись представленных документов, ставится подпись с расшифровкой.

Образец апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда:
alt: Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда

Судебная практика

Апелляционные суды часто оставляют частные жалобы без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие доказательств пропуска заседаний по уважительным причинам у истца или ответчика.

Это подтверждают реальные определения:

  • Определение № 11-21/2013 от 29 октября 2013 г;

Источник: https://SocPrav.ru/ostavlenie-iskovogo-zayavleniya-bez-rassmotreniya

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2016 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма здесь

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: