Статья 36. Подсудность по выбору истца

Содержание
  1. Подсудность по выбору истца
  2. Альтернативный вид арбитражной подсудности спора
  3. Правила подсудности альтернативного типа
  4. Реализация права на выбор
  5. Подсудность гражданских дел и правила ее определения
  6. Понятие и виды подсудности
  7. Как манипулировали территориальной подсудностью с помощью договора поручительства
  8. Территориальная подсудность споров о правах на недвижимое имущество
  9. Подсудность по выбору истца (Статья 29 ГПК РФ)
  10. Общие правила подсудности
  11. Подсудность по выбору истца в гражданском процессе
  12. Подсудность в арбитражном процессе
  13. Договорная подсудность
  14. Требования к соглашению о договорной подсудности
  15. Договорная подсудность и «процессуальная революция»
  16. Влияние положения о подсудности на срок исковой давности
  17. Формулировки о договорной подсудности в договоре
  18. Ошибочное указание названия суда
  19. Подходы судов к закреплению договорной подсудности
  20. Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Подсудность по выбору истца

Статья 36. Подсудность по выбору истца
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Подсудность по выбору истца

Альтернативная подсудность – это вид подсудности, согласно которому выбор территориального суда для рассмотрения спора, при наличии на то оснований остается на усмотрение стороны-истца.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен такой вид подсудности дела как альтернативная подсудность, то есть по выбору истца. В рамках законодательства установлена возможность выбора стороной-истцом конкретного территориального суда, который будет рассматривать и разрешать спор.

Альтернативный вид арбитражной подсудности спора

Альтернативная подсудность – это вид подсудности, согласно которому выбор территориального суда для рассмотрения спора, при наличии на то оснований остается на усмотрение стороны-истца.

У истца есть выбор, куда именно подавать на рассмотрение свое заявление, при этом выбранный арбитражный суд, при наличии оснований, не имеет права отказаться от приема и рассмотрения заявления.

Примечательно, что если в ходе судебного разбирательства откроются новые обстоятельства, которые перестают придавать спору признаки альтернативной подсудности, суд вправе передать дело на рассмотрение в уполномоченный арбитражный суд.

Последний не вправе отказаться от приема дела: данный порядок  не предусмотрен действующим российским законодательством.

При определении подсудности спора нормами арбитражно-процессуального права предусмотрено, что все территориальные арбитражные суды первой инстанции имеют равные права и обязанности.

Более того, решения, вынесенные этими судами, имеют равную юридическую силу, могут быть оспорены в судах высшей инстанции, а при отсутствии оспаривания – немедленному или в установленный срок исполнению со стороны, проигравшей спор в ходе судебных заседаний.

Правила подсудности альтернативного типа

Для того чтобы дело было подсудно альтернативному типу, оно должно попадать под одно из действующих правил арбитражно-процессуального права.

Общим типом подсудности установлено, что арбитражные споры подаются по фактическому или официальному местонахождению стороны-ответчика.

Альтернативным типом подсудности установлено, что спор может быть подан в любой территориальный суд, на выбор стороны-истца, если:

  • местонахождение стороны-ответчика остается неизвестным на момент подачи заявления;
  • заявление составляется на филиал или представительство организации, которые находятся за пределами территории основного (главного) офиса организации;
  • существует договор, в котором указано конкретное место, где должны быть исполнены обязательства сторон;
  • заявление составляется на нескольких ответчиков, местонахождения которых не совпадают по территориальной принадлежности;
  • в качестве стороны-ответчика выступает представитель (физическое или юридическое лицо) иностранного государства, у которого имеется имущество на территории РФ;
  • предметом спора выступает компенсирование понесенных в ходе столкновения морских судов убытков, а также возмещение компенсации за спасательные операции на море.

Подсудность по выбору истца подразумевает подачу заявления в тот территориальный арбитражный суд, который истец посчитает удобным для рассмотрения и разрешения спора.

Так, если неизвестно, где именно находится сторона-ответчик на момент подачи заявления, сторона-истец вправе подать заявление или по месту нахождения имущества стороны-ответчика, или по последнему известному месту пребывания.

При этом арбитражный суд не вправе отказать в приеме заявления, если оно составлено по всем правилам, присутствует оплаченная квитанция государственной пошлины. Если иск подается против филиала компании, то сторона-истец вправе выбрать территориальный арбитражный суд или по месту нахождения этого филиала, или по месту нахождения основного головного офиса.

При этом заявление подается только в один арбитражный суд. Если же сторона-истец подала иск сразу в два территориальных суда, то рассматривать его будет тот, который принял заявление первым. При этом сторона-истец теряет свое право на выбор между двумя судами, поскольку спор уже находится в разрешении и компетенции одного из арбитражных судов.

Если в заявлении указано, что оно подано в связи с нарушениями по существующему договору о взаимодействии и сотрудничестве сторон, где прописано, в каком конкретном месте этот договор должен быть исполнен, то заявление может быть подано как в территориальный суд по месту нахождения стороны-ответчика, так и в территориальный суд по месту, где обязательства по договору должны были быть исполнены.

Подается заявление на рассмотрение в один из перечисленных судов, на усмотрение стороны-истца, за которым закреплено право выбора подсудности.

Сторона-истец имеет право выбрать территориальный любой суд, если выдвигает заявление против сразу нескольких сторон-ответчиков. При этом заявление также подается в один выбранный суд. Распространяется данное правило не только на стороны-ответчиков РФ, но и на те, которые территориально расположены в пределах стран бывшего СССР.

Так, если гражданин подает иск против нескольких компаний, у каждой из которых свой юридический адрес, и эти адреса территориально не совпадают, гражданин имеет право выбрать, по какому именно адресу направлять заявление. Выбранный арбитражный суд рассматривает дело, привлекая к процессу судопроизводства всех заинтересованных лиц, независимо от их местонахождения.

Иск, выдвигаемый против иностранной компании или гражданина, может быть отправлен на рассмотрение, как по месту нахождения стороны ответчика (в иностранный арбитражный суд, что усложняет рассмотрение дела), так и по месту нахождения имущества стороны-ответчика на территории РФ.

Если же у иностранной компании или гражданина на территории РФ нет имущества, то альтернативная подсудность не может быть применена. Рассмотрение и разрешение спора в территориальном арбитражном суде РФ существенно упрощает участие стороны-истца в судебных разбирательствах.

При столкновении двух и более морских судов пострадавшая сторона вправе направить иск о возмещении убытков, как по месту нахождению компании-владельца виновного судна, так и по месту его приписки. Сторона-истец самостоятельно выбирает, куда именно удобнее отправлять на разрешение спор.

Реализация права на выбор

Согласно нормам арбитражно-процессуального права, право на выбор подсудности стороной-истцом является нерушимым только в том случае, если имеют место быть вышеописанные основания. Если до начала рассмотрения дела выбранным истцом арбитражным судом устанавливается, что спор находится вне пределов его компетенции, прием заявления отклоняется.

Если же спор уже находится в производстве, открываются новые обстоятельства, согласно которым выбранный суд теряет право на разрешение конкретного спора, то он вправе передать его на рассмотрение в уполномоченный суд.

Передача дела не может быть отменена принимающим арбитражным судом при наличии оснований о подведомственности спора этому суду. Выбранный стороной-истцом арбитражный суд не вправе отказаться от приема заявления, если спор попадает под одно из правил альтернативной подсудности, закрепленных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Опыт нашей команды по выбору истца более 20 лет. Руководитель практики Захарова Е.А. Записаться на удаленную консультацию

В МФЦ запросил моё межевое дело на мой зем.участок. Архив находится в Кад.палате Калужской области. Выдали не моё меж.дело. Имеется досудебное соглашение, которое не о чём со стороны выдавшей документ.Надо судиться. Зем. участок находитсяв г.Боровске. Где должен проходить суд по признанию подложным, липовым межевое дело, если ответчик руководитель кад.палаты?

Лука31.05.2019 06:02

Территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам статьи 30 ГПК РФ – иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка.

Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду МИП 9.

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По с тоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович31.05.2019 16:52

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна01.06.2019 09:15

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/podsudnost-po-vyboru-istca.html

Подсудность гражданских дел и правила ее определения

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Здравствуйте, уважаемые читатели! Вновь с вами Альберт Садыков и сегодня мы поговорим, как правильно определять подсудность гражданских дел.

Тема действительно нужная и важная. А еще проблемная, особенно касаемо территориальной подсудности. Но не будем забегать вперед.

статьи:

1. Понятие и виды подсудности
2. Как манипулировали территориальной подсудностью с помощью договора поручительства
3. Территориальная подсудность споров о правах на недвижимое имущество

Традиционно сперва начнем с общих положений, потом уже будем углубляться дальше и рассматривать существующие проблемы.

Понятие и виды подсудности

Ответ на вопрос «в какой суд обращаться с исковым заявлением?» не разрешается до конца одним только определением подведомственности. Дальше необходимо определить подсудность спора.

Правила подсудности позволяют определить какой конкретно суд должен рассмотреть конкретный гражданско-правовой спор по первой инстанции.

Например, мы определили, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Дальше перед нами встает вопрос: в какой конкретный суд идти подавать исковое заявление? К мировому судье? В районный суд? Или в верховный суд республики (краевой, областной и т. д.)? Если районных судов в городе несколько, какой из них выбрать? Или к мировому судье какого судебного участка идти?

Все это позволяют определить правила подсудности, которые для того и созданы, чтобы распределять гражданские дела между судами одной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

Выделяют два вида подсудности:

  1. родовая (или предметная);
  2. территориальная.

Родовая подсудность позволяет определить на каком уровне судебной системы должно рассматриваться дело. В большей степени актуально для судов общей юрисдикции, поскольку определение родовой подсудности зависит от характера отношений между сторонами, предмета спора, иногда статусом самих сторон спорного правоотношения.

С точки зрения родовой подсудности гражданские дела можно разделить на 4 категории:

  1. подсудные мировом судьям;
  2. подсудные районным судам;
  3. подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономных округов и автономной области;
  4. подсудные Верховному Суду РФ.

Правила родовой подсудности строго очерчивают компетенцию — одни дела уполномочен рассматривать по первой инстанции мировой судья, но никак не районный суд, другие — районный, но никак не суд субъекта РФ. А рассмотрение и разрешение определенных категорий дел отнесено к компетенции ВС РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ.

Правила родовой подсудности закреплены в статьях 23 (дела, подсудные мировым судьям), 24 (подсудные районным судам) и 25 (подсудные верховным судам республик, краевым и т. д. судам). Подсудность районным судам определена по остаточному принципу — ими рассматриваются все дела, не отнесенные к подсудности других судов.

Что касается родовой подсудности арбитражных судов, то тут все гораздо проще. В соответствии с п. 1 ст. 34 АПК РФ если дело подведомственно арбитражному суду, то по первой инстанции оно рассматривается арбитражным судом субъекта РФ (республики, края, области и т. д.).

Исключение составляют споры, которые самим АПК РФ отнесены к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражным судам округов.

Единственным случаем подсудности спора по первой инстанции арбитражному суду округа, который по общему правилу осуществляет пересмотр дел в кассационном порядке, является в соответствии с ч. 3 ст. 34 АПК РФ рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также предусмотрен перечень дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам — это ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Теперь перейдем к территориальной подсудности. Если родовая подсудность разграничивает компетенцию между уровнями судебной системы, то территориальная — разграничивает компетенцию между судами одного уровня.

Если дело подсудно районному суду, то возникает вопрос — какому именно районному суду на территории России? Или мировому судье какого участка?

Тут и приходят на помощь правила определения территориальной подсудности. По общему правилу исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. Правило единое и для системы судов общей юрисдикции и для арбитражных судов.

Но из любого общего правила бывают исключения.

Что ГПК РФ, что АПК РФ предусматривают случаи альтернативной подсудности — когда можно выбрать суд, который будет рассматривать дело.

Приводить примеры альтернативной подсудности для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов здесь приводить не буду. Не вижу смысла копировать статьи кодексов. Это ст. 29 ГПК РФ и ст. 36 АПК РФ. Кодексы без труда можно найти даже в интернет-версии «Консультант Плюс».

Существует еще исключительная подсудность. Она установлена законом и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах. Это споры связанные с правами на недвижимое имущество. Такие дела рассматриваются судом по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Также ст. 30 ГПК РФ относит к исключительной подсудности дела:

  • по искам кредиторов наследодателя — рассматриваются по месту открытия наследства;
  • по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, — по месту нахождения перевозчика.

Правила исключительной территориальной подсудности арбитражных дел определены ст. 38 АПК РФ, всего предусмотрено 10 случаев, цитировать статью не вижу смысла, Консультант Плюс в помощь

Правила исключительной подсудности введены не случайно, поскольку они снимают ряд проблем, по сравнению с тем, если бы спор рассматривался по общим правилам территориальной подсудности.

Также выделяется договорная подсудность — стороны еще на стадии заключения договора сами определяют суд, который будет рассматривать спор, если таковой возникнет.

Таким образом, территориальная подсудность подразделяется на следующие виды:

  • подсудность суду по месту жительства (нахождения) ответчика;
  • альтернативная подсудность;
  • исключительная подсудность;
  • договорная подсудность.

Однако, гладко было на бумаге… Продолжение поговорки вы знаете.

На деле с территориальной подсудностью возникает множество вопросов и проблем. А где проблемы, там и злоупотребления. Далеко не редки ситуации, когда одна из сторон спора пытается манипулировать территориальной подсудностью, добиваясь, чтобы дело рассматривалось в «удобном» для нее суде.

Поэтому давайте копать глубже.

Как манипулировали территориальной подсудностью с помощью договора поручительства

Одно время для попадания искового заявления в «нужный» суд очень популярной была схема, связанная с договором поручительства. Это, как вы знаете, один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Лазейка заключалась в следующем. Для заключения между кредитором и поручителем договора поручительства согласия должника не требуется. Он может быть заключен даже вопреки желанию должника. Или же вовсе без его ведома.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Т. е. кредитор при неисполнении должником своего обязательства вправе предъявить требование как к самому должнику, так и к поручителю.

В судебном процессе они выступают как соответчики. Если они проживают в разных местах, то право выбора суда принадлежит кредитору в силу ст. 31 ГПК РФ и ч. 2 ст. 36 АПК. Кредитор выбирает — подавить иск в суд по месту жительства (нахождения) должника или по месту жительства (нахождения) поручителя.

Как вы понимаете, иск предъявлялся по месту жительства поручителя, поскольку имела место договоренность между кредитором и поручителем. Должник иногда ни сном, ни духом не подозревал о том, что за него кто-то там поручился.

Могло выйти так, что поручитель располагался в Москве, а должник — где-нибудь в Петропавловске-Камчатском. Кредитор, чтобы затруднить или сделать невозможным участие должника в процессе, подавал иск по месту жительства поручителя. Например, в Арбитражный суд г. Москвы (если дело подведомственно арбитражному суду).

Но потом лавочку прикрыли.

12 июля 2012 года было принято Постановление Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В п.

5 говорится, что при установлении согласованности действий кредитора и поручителя, способных причинить в том числе такое неблагоприятное последствие, как изменение подсудности спора суд может определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

Далее в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 разъясняется, что суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора при установлении факта заключения договора поручительства без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности.

Здесь же приводится перечень обстоятельств, которые могут указывать на то, что заключение договора поручительства единственной целью преследовало изменение подсудности спора:

  1. поручителя и должника не связывают какие-либо отношения, которые могли бы обосновать экономическую цель выдачи поручительства за должника (корпоративные, обязательственные, родственные и т. п.);
  2. иск по обеспеченному поручительством обязательству предъявлен в суд по месту нахождения истца, либо отличается от суда, указанного в договоре между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное присутствие и участие должника в рассмотрении дела может быть очень сильно затруднено.

Территориальная подсудность споров о правах на недвижимое имущество

Казалось бы все и так понятно — и ГПК РФ, и АПК РФ указывают на исключительную подсудность этих споров судам, расположенным по месту нахождения недвижимого имущества.

Проблемы начинают появляться уже из самого понятия недвижимого имущества, даваемого в ст. 130 ГК РФ. К недвижимому имуществу относится:

  1. имущество, прочно связанное с землей, которое нельзя перенести без существенного ущерба для такого объекта (земельные участки, здания, сооружения, дома и т. п.);
  2. имущество, являющееся недвижимым в силу закона.

Последнее с землей так прочно не связано и может без ущерба его назначению перемещаться. Более того именно в этом и состоит его назначение — перемещаться, поскольку к недвижимости в силу закона относят самолеты, космические корабли, морские суда.

ГПК РФ к исключительной подсудности относит споры в отношении недвижимости, являющейся таковой только в силу природы (ч. 1 ст. 30). А вот АПК РФ относит к исключительной подсудности также иски о правах в отношении недвижимости, которое является таковым в силу закона (ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ).

Но самая главная проблема скрыта не в этом. В тупик зачастую ставит формулировка, в которой главными являются слова «иски о правах». Причем не только участников спора, но и судей. Имеются ли в виду только вещные права на недвижимость? Или на обязательственные права, связанные с недвижимостью, правило об исключительной подсудности тоже распространяется?

Итак, во-первых, имеется совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 2 приведен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество. Это иски:

  • об истребовании из чужого незаконного владения;
  • об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения;
  • о признании права;
  • об установлении сервитута;
  • о разделе имущества, находящегося в общей собственности;
  • об установлении границ земельного участка;
  • об освобождении имущества от ареста.

Такие иски можно смело подавать по месту нахождения спорного недвижимого имущества. С обязательственными права сложнее.

В какой суд подавать иск о взыскании арендной платы по договору аренды помещения? Правильный ответ: по месту нахождения ответчика. С правами на недвижимое имущества данный спор не связан.

Это вытекает из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах о подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

В нем указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований которых повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Если брать пример со взысканием арендной платы, то удовлетворение иска не приведет к изменению регистрационной записи в ЕГРП. Это требование чисто обязательственного характера, пусть и косвенно связанное с недвижимостью.

Еще одна интересная ситуация связана с залогом недвижимого имущества (о залоге как обеспечительной мере можно почитать в этой статье). А именно о делах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Распространяются ли на эту ситуацию правила об исключительной подсудности?

В прошлом существовала неопределенность. Чаще и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции придерживались позиции, что это спор о праве на недвижимое имущество, поэтому дело должно рассматриваться по месту нахождения заложенного имущества.

Например, такая позиция была высказана в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге».

ВС РФ подобных разъяснений не давал, но все же чаще суды общей юрисдикции придерживались аналогичной позиции.

Источник: https://lawyerlife.ru/sudebnyj-process/opredelenie-podsudnosti-grazhdanskih-del.html

Подсудность по выбору истца (Статья 29 ГПК РФ)

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Статья 29 ГПК РФ и статья 36 АПК РФ устанавливают ситуации, при которых право выбора территориальной подсудности иска принадлежит истцу. Положения этих статей можно назвать исключениями из общего правила, согласно которому иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Подсудность по выбору истца в гражданском процессе и в арбитражном процессе определяется по-разному. Это связано со спецификой дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Общие правила подсудности

Любой иск должен быть подан в надлежащий суд – такой, который вправе рассматривать конкретное дело. И в гражданском, и в арбитражном процессе, если иное не установлено законом или договором, иски предъявляются по месту жительства (граждане) или нахождения (юридические лица) ответчика.

Исключения из общего правила:

  1. Предусмотренные процессуальным законом ситуации, когда территориальная подсудность иска выбирается истцом.
  2. Договорная подсудность, определяемая соглашением сторон (истца и ответчика).
  3. Установленная законом исключительная подсудность дел, при которой определенные категории исков могут быть поданы только в суд конкретного местонахождения. Для этих случаев не действуют ни общее правило определения подсудности, ни право истца выбирать подсудность, ни договорная подсудность.

Подсудность по выбору истца в гражданском процессе

Случаи, когда истец вправе выбрать территориальную подсудность иска, установлены ст. 29 ГПК РФ:

  • Если место жительства ответчика неизвестно или он не проживает в России, иск можно подать по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному его месту проживания на территории России.
  • Иск об установлении отцовства или взыскании алиментов можно подать либо по месту жительства ответчика, либо по месту жительства истца. Аналогичное правило действует и для исков о расторжении брака, правда при условии, что истец проживает с несовершеннолетним ребенком либо из-за болезни не может приехать к месту проживания ответчика.
  • Иски о возмещении вреда здоровью либо в связи с потерей кормильца подаются или по месту жительства (нахождения) ответчика, или по месту причинения вреда, или по месту жительства истца.
  • Иск к филиалу или представительству ответчика-организации может быть подан либо по месту нахождения этой организации, либо по месту нахождения филиала (представительства).
  • Истцы вправе обратиться в суд по своему месту жительства, если речь идет об исках о восстановлении пенсионных, жилищных прав, возврате имущества, компенсации его стоимости и такие требования обусловлены конкретными незаконными действиями – уголовным преследованием, незаконным осуждением, лишением свободы, административным арестом либо применением иной меры пресечения.
  • По своему месту жительства истцы вправе предъявлять иски о защите персональных данных, о блокировке интернет-поисковиками ссылок, о восстановлении трудовых прав.
  • Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства (пребывания) истца или по месту заключения (исполнения) договора.
  • Подсудность по выбору истца допускается, если предъявлен иск, вытекающий из любого рода договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае иск подается либо по месту жительства (нахождения) ответчика, либо по месту исполнения договора.

Подсудность по выбору истца может быть изменена соглашением сторон. Такое соглашение часто заранее включается в текст договора в качестве его условия. Соглашение иногда заключается и в ходе попыток досудебного урегулирования спора.

Подсудность в арбитражном процессе

Ситуации, когда истец вправе выбирать, в каком регионе обратиться в арбитражный суд, установлены ст. 36 АПК РФ:

  1. Если неизвестно место проживания или место нахождения ответчика, истец вправе обратиться в арбитражный суд того субъекта федерации, в котором находится имущество ответчика или о котором известно, как о последнем месте жительства (нахождения) ответчика.
  2. Если ответчиков несколько и они живут (находятся) в разных субъектах РФ, истец вправе выбрать арбитражный суд любого из этих регионов.
  3. Если ответчик живет (находится) за рубежом, иск может быть предъявлен в российский арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика.
  4. Иски, вытекающие из договора, могут быть предъявлены по месту исполнения этого договора, если такое место указано в его условиях.
  5. Иск к филиалу (представительству) юридического лица может быть предъявлен по месту нахождения филиала (представительства), но только если он расположен в другом регионе, нежели головная организация.
  6. По месту причинения убытков или по месту нахождения (приписки) судна могут быть заявлены требования о возмещении убытков от столкновения судов, о взыскании вознаграждения за спасение на море.

Правила подсудности по выбору истца не отменяют общего правила – иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика. Просто истец вправе выбирать, воспользоваться этим правилом или положениями ст. 36 АПК РФ.

Невзирая на общее правило подсудности и правила выбора подсудности истцом, стороны могут воспользоваться своим правом выбора договорной подсудности.

Если иск вытекает из договора и в этом договоре прописано, в каком именно суде должны разрешаться споры, истец может обратиться исключительно в этот суд.

Соглашение о том, в каком суде необходимо разрешать спор, может быть заключено и отдельно, в частности, в рамках досудебного (например, переговорного, претензионного) порядка урегулирования спора.

Договорная подсудность невозможна только в случаях, когда к иску следует применять правила об исключительной подсудности. Они установлены ст. 38 АПК РФ. Эти же правила действуют и во всех других случаях, в  том числе и в ситуациях, когда у истца формально есть право выбора подсудности.

Источник: https://law03.ru/society/article/podsudnost-po-vyboru-istca

Договорная подсудность

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Не работает

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=8XFbX2qXPO8\u0026list=PLZX4yjZrEVZF1tYU3q6g10a9Fbif7gkzu

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: