Статья 352. Прекращение залога

Основания для прекращения залога и ипотеки недвижмости

Статья 352. Прекращение залога

Прекращение залога – это гражданско-правовой прецедент, мотивирующий залогодержателя снять обременение с предмета закладной стоимости.

Возникает при условии расчёта с кредитором, погашением долговых обязательств. В результате чего приобретатель собственности становится единственным и полноправным владельцем имущества, к нему возвращается право распоряжаться таковым и выставлять недвижимость на торги или иные имущественные сделки.

Статья 352 ГК РФ оглашает следующие условия снятия обременения:

  • завершение обязательств по кредиту при расчете;
  • при передаче недвижимости в качестве расчета;
  • иногда при переходе прав третьим лицам (при сокрытии факта обременения);
  • при недобросовестном отношении к объекту титульного владельца;
  • по закону.

Иные основания, предусматривающие допустимость требований со стороны залогодателя, оглашает статья 343 (п.3) ГК РФ. В обозначенных случаях объект немедленно возвращается владельцу. Как правило – применяется при преступных и недобросовестных действиях кредитора.

Если имущество подверглось гибели или порче в результате пожаров, затопления или стихийных бедствий и техногенных катастроф, в действие вступают положения статьи 345 (п.2) ГК РФ.

Факт отмены обременения требует официального оформления. Оно различается по форме для разных видов гражданско-правовых прецедентов. Но основой и итогом этих действий является переход права на объект владельцу или заёмщику. В иных случаях привлекается дополнительный юридический инструментарий, учитывающий нюансы конкретной ситуации.

Обозначенные нюансы опираются на законы о банкротстве, об ипотеке, а так же – на практику арбитражного судопроизводства и иные источники законодательства, отражённые в главе 26 Гражданского кодекса РФ.

Прекращение залога недвижимости по соглашению сторон

Договор кредитования, так же как иные виды договоров допускает расторжение. Регламент статьи 450 ГК РФ устанавливает норму регулирования процедуры расторжения договора по согласию сторон. В таком случае прецедент опирается на составление сторонами соглашения, в котором отражены позиции контрагентов.

Для договоров кредитования, в данном случае, обязательно проведение взаиморасчетов. При их проведении закладное имущество освобождается от обременения и по остальным законодательным положениям.

Соглашение составляют заинтересованные лица, участвующие в заключении договора кредитования.

Если данное условие не допускает выполнения, представляется опора на юридическую базу:

  • приложения к договор о переуступке;
  • доверенность на представителя;
  • свидетельство о наследовании и т.п.

Кроме соответствия сторон требуется идентифицировать существенные характеристики:

  • номер договора;
  • дату заключения;
  • предмет договора;
  • характеристики объекта недвижимости;
  • сумму займа.

В основной части соглашения, которая допускает импровизации при составлении, требуется указать, что контрактные условия исполнены полностью.

Взаиморасчёты проведены, на основании чего недвижимость, выступающая предметом залоговой стоимости, переходит в полноправное распоряжение владельца.

В заключительной части указывается количество экземпляров, дату, с которой документ вступает в силу. Ставятся подписи сторон, печать и реквизиты банка.

Эта же процедура допускает использования при переходе долга третьему лицу, с выводом закладного объекта. А так же – при передаче прав займодавцу, при затруднении с возвратом кредита.

Независимо от ситуации, которая потребовала составления соглашения, оно регистрируется в Росреестре и приобретает юридическую силу после регистрации. Во время данной процедуры вносятся сведения о прекращении действия договора.

Прекращение залога недвижимости по закону

Данный прецедент по преимуществу возникает в силу банкротства предприятий или нарушения установленных долговых обязательств со стороны заёмщика, в результате чего право на закладной объект передаётся кредитору. То есть он действует всегда, когда прекращают действие нормативы договора.

Если должник не передал объект для расчёта с долговыми обязательствами соглашением, то кредитор оформляет документацию о задолженности в арбитраж. На основании полученного им решения суда, недвижимое имущество переходит в распоряжение банка.

После этого с недвижимости снимается обременение, и объект выставляется на торги. Новый владелец приобретает недвижимость с чистым титулом, не предусматривающим притязания на него со стороны третьих ли

Для признания банкротства предприятия или по причине приводящихся в отношении него новаций, подготавливается требуемая документация, подтверждающая статус владельца.

То же допускается, когда договор залога, составленный между кредитором и заёмщиком, считается недействительным – оспорим и ничтожным. Имущественные отношения подлежат реституции, а гражданско-правовые отношения аннулируются.

Закон предусматривает так же прекращение обозначенных обязательств после погашения долга заёмщиком. Рассчитавшись, он вправе потребовать немедленного возврата имущества. В случае отказа – спор решается в судебном порядке.

Если у вас имеются кредитные задолженности в банках и МФО свыше 150 тысяч, вы можете абсолютно бесплатноузнать о возможности списания своей задолженности.

Прекращение залога ипотеки

Данное обстоятельство ориентируется на основания статьи 25 Федерального закона об ипотеке и статьи 29 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество. Положения оглашают порядок перехода квартир в собственность:

  • Покупателя, являющегося владельцем жилья, при полном погашении долговых обязательств перед банком.
  • Банка, при не исполнении обязательств по возврату денежных средств заёмщиком.
  • Третьих лиц, взявших на себя долговые обязательства заёмщика.
  • При переуступке прав на жильё, так как обременение следует судьбе имущественной сделки.

Главным требованием является проведение взаиморасчётов, которое предполагает:

  • возврат заёмных средств банку;
  • передачу закладной на квартиру банку;
  • переуступку долга третьему лицу.

При выплате средств обременение снимается в силу закона и условий, обозначенных договором кредитования.

При переходе прав на квартиру банку – готовится документация для участия объекта в аукционе, что предусматривает чистоту сделки и восстановление титула квартиры для нового покупателя.

Взаиморасчёты, в данном случае, производятся из вырученных за счёт продажи недвижимости, средств. На данном основании обременение утрачивает силу и аннулируется. Переуступка долга третьему лицу допускает замену объекта недвижимости, который может иметь уменьшенную стоимость, если владелец ипотечной квартиры уплатил часть долга.

В этом случае предшествующий предмет залога – приобретённая в ипотеку квартира, переходит в распоряжение владельца.

Основание и порядок досрочного прекращения залога недвижимости

При оформлении займа стороны составляют договор кредитования, в котором отдельным пунктом указываются правила досрочного погашения кредита.

Данное правило регламентирует немедленный вывод закладного объекта недвижимости из-под обременения. Оно осуществляется посредством получения от банка официальных сведений о завершении выплат с полным освобождением должника от обязательств.

На основании полученной документации, которую заёмщик предоставляет в отделение многофункционального центра, сведения о проведённых взаиморасчётах вносятся в Росреестр. Здесь проводится процедура аннулирования обременения.

Если в этой ситуации кредитная организация отказывается выдать обозначенные сведения, вопрос требуется передать в суд. То же происходит, когда предмет залога отчуждается банку, без предоставления согласия со стороны заёмщика, грубо нарушившего дисциплину кредитной ответственности.

Для того чтобы получить сведения о погашении кредита, заинтересованному лицу следует официально обратиться в банк за получением подтверждающей документации.

Те же действия требуется произвести кредитору, если должник прекратил погашать платежи. При условии взаимных договорённостей стороны составляют соглашение о передаче объекта. Отсутствие договорённостей при попытке их достижения – основания подачи иска.

Для предприятий при банкротстве следует оформить процедуру банкротства и добиться официального признания данного статуса. Полученная документация об аннулировании юридического лица – основания для передачи недвижимости на торги с аукциона.

При новации предприятий недвижимость допускает выведения из-под залога при погашении долга или при замене объекта иным строением, помещением или земельным участком. В данном случае применяется аналогичный алгоритм, при котором стороны составляют дополнительное соглашение к действующему договору или расторгают его, с заключением нового.

Прекращение залога недвижимости отступным

Право предоставления отступного регулируется положениями статьи 409 ГК РФ. На его основании стороны могут пойти на уступки, то есть достичь компромисса путём предоставления взаимных условий, облегчающих процедуру взаимного расчёта.

По существу проблемы – уступки не касаются нарушения существенных условий договора. Речь здесь может идти только о некотором снисхождении со стороны банка к заёмщику, при его совершенно адекватном понимании ситуации. Это даёт возможность корректировки ситуации, составлением соглашения об отступном, где указываются новые условия погашения ипотечного или иного кредитного обязательства.

Например, допускается подведение итогов финансового положения сторон с установлением фиксированной суммы задолженности, при замораживании процентной ставки

Ответным шагом со стороны заёмщика допускается предоставление денежных средств или недвижимости.

Договор об отступном имеет юридическую силу так же при условии замены объекта недвижимости – менее ценным.

Такое может допускаться при замене залоговой квартиры на комнату, если ипотека выплачена на 2/3 или более того.

Владелец вправе продать квартиру, которая перейдёт новому собственнику без залога, а чистота имущественной сделки не вызовет сомнения у покупателя и соответствующих инстанций.

Отступные допускаются не только при изменении условий договора или его расторжении. Те же действия допускаются при рассмотрении дела о залоге в судебном порядке. Найдя компромисс в результате судебных прений, стороны вправе предложить отступные и достичь мирного урегулирования правовой основы прецедента о закладном недвижимом имуществе.

Отступные могут быть предложены не только заёмщиком, но и поручителем или супругом, которые несут солидарную ответственность по долговым обязательствам. Банк обязан рассмотреть предложения данных лиц, не имея права на отказ, если действия данных лиц не наносят ему имущественного ущерба.

Если отступное подписано сторонами, банк обязан вывести объект из-под залога. В противном случае вопрос так же передаётся на рассмотрение в арбитраж.

Если у вас остались вопросы или вы столкнулись со спорной ситуацией по залогу или ипотеке, обратитесь за бесплатной консультацией к специалисту и решите свою проблему.

Региональная юридическая служба. Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8 800 707-79-45

Источник: https://zen.yandex.ru/media/regurslugba/osnovaniia-dlia-prekrasceniia-zaloga-i-ipoteki-nedvijmosti-5a7828d5799d9db582585726

Кс подтвердил правомерность прекращения договора залога с третьим лицом по нормам о поручительстве

Статья 352. Прекращение залога

КС РФ рассмотрел вопрос о том, прекращается ли на основании норм ГК о поручительстве договор залога в том случае, если залогодатель не является должником по основному обязательству, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к поручителю (Постановление от 15 апреля 2020 г. № 18-П).

Суды отказались применять нормы о поручительстве к договору залога

В декабре 2014 г. граждане Ф. и Б. заключили договор займа, по которому Ф. обязался вернуть заем на сумму 890 тыс. долл. США и уплатить проценты не позднее 23 марта 2015 г. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащих третьему лицу, Сергею Тюрину, жилых помещений (договор ипотеки между Б. и Тюриным был заключен в тот же день, что и договор займа).

Поскольку Ф. обязательство не исполнил, в июне 2017 г. Б. подал иск о взыскании задолженности с Ф. и об обращении взыскания на заложенное имущество Сергея Тюрина. В октябре 2017 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил эти требования.

В апелляции Сергей Тюрин настаивал на том, что по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства договор залога прекратил свое действие, поскольку до того момента Б. иск об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил.

Однако апелляция этот довод отклонила, указав, что срок действия договора залога определен тремя сторонами «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа», а предусмотренные ст. 352 ГК основания прекращения залога отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2018 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Судья Мосгорсуда, а затем и судья ВС РФ отказались передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

КС согласился с толкованием, ранее данным судебной коллегией ВС

Сергей Тюрин обратился в Конституционный Суд. Мужчина указал, что абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК противоречит Конституции, поскольку при наличии в договоре об ипотеке условия о его действии «до полного исполнения обеспечиваемого обязательства» позволяет не применять правило п. 6 ст.

367 ГК о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

По мнению заявителя, такой подход допускает неопределенно долгое существование обязательства залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, если срок действия залога не установлен.

Прежде всего КС отметил, что ГК РФ был дополнен оспариваемой нормой Законом от 21 декабря 2013 г., который вступил в силу с 1 июля 2014 г. Согласно абз. 2 п. 1 ст.

335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–367 ГК о поручительстве, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Этим обеспечивается необходимая регламентация правоотношений с участием залогодателя – третьего лица, в том числе с учетом того, что в его соглашении с кредитором могут быть урегулированы не все вопросы, считает Суд.

По его мнению, применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно с учетом сходства таких способов обеспечения исполнения обязательств.

Конституционный Суд согласился с тем, что распространение на такие правоотношения п. 6 ст. 367 ГК (п. 4 в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено.

То есть если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, такой залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика со ссылкой на Определение ВС РФ от 10 ноября 2015 г. № 80-КГ15-18, указал КС.

Суд подчеркнул, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

«Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к не определенному во времени обременению права собственности залогодателя по независящим от него причинам», – считает КС.

Как указано в определении Верховного Суда, сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений.

Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав.

Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом, пояснил КС.

ВС: При освобождении должника от обязательств прекращаются и залоговые обязательства его поручителейСуд указал, что кредитору следует предъявлять требование к поручителю или залогодателю до того, как основной должник освобожден от долгов или ликвидирован

Таким образом, подытожил Суд, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Кроме того, на необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя – третьего лица указывается и в судебной практике, в частности в Определении ВС от 13 июня 2019 г.

№ 304-ЭС18-26241, добавил КС.

Суд счел необходимым акцентировать внимание на том, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (п. 33 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42; Определение ВС от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16).

Данному подходу не препятствует и п. 1 ст. 207 ГК о применении исковой давности к дополнительным требованиям, подчеркнул КС.

Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, – пресекательный, т.е. это, по сути, и есть срок существования залога, пояснил Суд.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, заметил КС, ипотека, как следует из ч. 12 ст.

53 Закона о государственной регистрации недвижимости, прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК не противоречит Конституции, поскольку предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 данного Кодекса, т.е.

при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, заключил КС.

Дополнительно Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя с учетом изложенной в постановлении позиции, «если для этого нет других препятствий».

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума рассказала, что неопределенность в толковании абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК в правоприменительной практике возникла после 1 июля 2014 г. в связи с изменениями гражданского законодательства Законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, о котором КС упомянул в постановлении.

«При этом ВС РФ неоднократно отмечал, что срок действия поручительства нельзя установить, указав, что оно действует до момента исполнения обеспечиваемого обязательства.

При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства», – указала эксперт.

По ее словам, после июля 2014 г.

в судебной практике сложились противоречивые подходы к применению правила прекращения залога по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого им обязательства, если срок залога не был установлен или был определен как действующий до момента исполнения обеспечиваемого обязательства. В некоторых случаях суды применяли по аналогии норму о прекращении поручительства, в других – отказывали в признании залога прекращенным, ссылаясь на то, что основания для прекращения залога установлены в ст. 351 ГК РФ и такое основание там отсутствует.

«Только в Определении от 13 июня 2019 г.

по делу № 304-ЭС18-26241 ВС РФ выразил правовую позицию по данному вопросу, указав: “коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения”.

С такой позицией нельзя не согласиться. По своей сути залог, как и поручительство, является обеспечивающим обязательством, выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю или другому лицу», – пояснила Кира Корума. Кроме того, общий принцип для обращения взыскания на предмет залога – наступление ответственности должника за нарушение основного обязательства, причем это нарушение должно носить существенный характер, напомнила адвокат.

При этом, заметила она, судья ВАС в отставке Сергей Сарбаш писал: «Догматически нет оснований считать, что п. 4 ст. 367 ГК РФ не может быть применим к залогу. С политико-правовой точки зрения также нет оснований считать, что данная норма не применима к залогу, поскольку она защищает интересы должника от злоупотреблений со стороны кредитора (как правило, банка)».

Управляющий партнер юридической фирмы «LL.C-Право» Дмитрий Лизунов указал, что Конституционный Суд наконец-то внес определенность в обеспечение, предоставляемое третьим лицом, определив годичный срок действия залога по договорам залога, которые действовали до полного исполнения заемщиком обязательств.

«Казалось бы, сделанные КС выводы являются очевидными, исходя из того, что Гражданский кодекс распространяет нормы о поручительстве на залогодателей – третьих лиц, но, как показала практика, в том числе и решения судов по делу Сергея Тюрина, все же возникала неопределенность в толковании и правоприменении», – сказал эксперт.

По его мнению, Конституционный Суд, по сути, закрепил разъяснение, данное ранее Судебной коллегией по экономическим спорам в деле № 304-ЭС18-26241.

«Представляется, что это не только верный, исходя из комплексного толкования норм § 3 и 5 гл.

23 КС, но и действительно устанавливающий баланс прав и интересов всех сторон подход, который стимулирует к своевременной реализации прав», – считает Дмитрий Лизунов.

Адвокат КА «Дом Права» Андрей Носов полагает, что правовая позиция КС логична, но не привносит каких-либо новых тенденций в толкование правовых и фактических оснований прекращения залога.

Эксперт обратил внимание на то, что в своем постановлении Суд подчеркнул: именно на суд, рассматривающий гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства.

Это также относится к разрешению вопроса о том, было ли волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие – как это допускает абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК – правоотношений из-под действия п. 6 ст.

367 ГК и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога.

«Иными словами, считать данное постановление победой заявителя в конкретном правовом споре в рамках гражданского судопроизводства вряд ли удастся, поскольку фактическим обстоятельствам конкретного дела судами уже дана надлежащая правовая оценка», – считает адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-pravomernost-prekrashcheniya-dogovora-zaloga-s-tretim-litsom-po-normam-o-poruchitelstve/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: