Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Содержание
  1. Провокация взятки либо коммерческого подкупа как виды уголовно-наказуемого преступления
  2. Квалификация
  3. Взятка
  4. Коммерческий подкуп и подкуп в закупках
  5. Особенности
  6. Заключение
  7. Статья 304 УК РФ. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Как доказать провокацию взятки
  8. Актуальность вопроса
  9. Пояснения ВС
  10. Обстоятельства
  11. Искусственность создания подтверждающих фактов
  12. Фальсификация фактов
  13. Уголовно-правовая оценка
  14. Шантаж
  15. Как доказать провокацию взятки?
  16. Провокация взятки: ответственность по статье 304 УК РФ. Какова цель коммерческого подкупа?
  17. Что такое провокация взятки
  18. Правовое регулирование провокации взятки
  19. Ответственность за провокацию взятки
  20. Как доказать невиновность в провокации взятки – ст 304 УК РФ
  21. Что считается провокацией взятки
  22. Оперативно-разыскной эксперимент
  23. Как доказывается провокация
  24. Ответственность за провокацию
  25. Как можно доказать невиновность
  26. Провокация дачи взятки
  27. Является ли провокация взятки способом борьбы с коррупцией?
  28. Понятие провокации
  29. Разъяснения Верховного суда
  30. Провокация или оперативный эксперимент?
  31. Особенности судебной практики

Провокация взятки либо коммерческого подкупа как виды уголовно-наказуемого преступления

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Действующим законодательством предусмотрено огромное количество возможных правонарушений и преступлений. Одни из них не вызывают вопросов, другие носят достаточно необычный характер, порой переходящий в довольно забавные формы. Об одном представители подобных нетипичных преступлений и пойдёт речь в настоящей статье.

Наказание за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.

Квалификация

Итак, рассматриваемое преступление — это провокация получения взятки или совершения коммерческого подкупа. Степень и тяжесть предусмотренного наказания за его совершение, а также особенности и признаки устанавливаются статьёй 304 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положения которой выглядят следующим образом:

Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то есть попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо лицу, указанному в части первой статьи 200.5 настоящего Кодекса, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Если говорить об этом злодеянии в ином понятии, то можно обозначить его как имитация или симулирование совершения названных в статье преступлений.

Общественная опасность подобных действий кроется в преступном и заведомо ложном дискредитировании лиц, тем или иным образом представляющих государственные структуры.

Состав этого преступления следует разделить на три приведённых альтернативных действия.

Взятка

Провокация взятки — это искусственная передача должностному лицу денежных средств, имущества или услуг имущественного характера без получения на это дозволения.

Например, предположим следующую ситуацию: Гражданин «А», являясь индивидуальным предпринимателем, получил законный отказ на осуществление лицензии на запрашиваемый им вид деятельности.

Намереваясь отомстить обидчикам, гражданин «А» нанял двух лиц для осуществления задуманного им преступно-дескридетирующего плана.

Данные нанятые лица под видом заинтересованных бизнесменов должны были обратиться к гражданину «Б», который являлся уполномоченным сотрудником государственной организации «N».

Суть этого ложного обращения заключалась в предложении получения от данных лиц некой суммы денежных средств за оказание определённых ответных услуг. Если бы гражданин «Б» отказался, то «актёрам» следовало записать и подстроить разговором таким образом, чтобы «Б» хотя бы намекнул на своё согласие. После чего им требовалось подложить конверт с деньгами и вызвать сотрудников полиции.

Возможными жертвами данных «розыгрышей» могут быть должностные лица, например, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники органов государственной власти и т. д.

Коммерческий подкуп и подкуп в закупках

Коммерческий подкуп — это аналог взятки, только направленный на желании получить ответные действия (услуги) или бездействие, от лица, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Например: К гражданину «В», работающему в должности, наделяющей его главенствующими функциями в организации «W», обратился некий гражданин «Г». Данное лицо назвалось представителем конкурирующей организации, которая предлагает «В» солидную сумму денежных средств за довольно безобидные действия.

Всё, что требовалось от «В», — это отказаться от заключения контракта на поставку продуктов питания на общую сумму с семью нулями в пользу организации, которую и представлял гражданин «Г». В ответ эта организация обязалась выплатить комиссионные лично «В» в размере 10% от суммы чистой прибыли, которую извлечет выгодоприобретатель.

Гражданин «В» в крайне резкой форме отказался от этого предложения и потребовал, чтобы его кабинет немедленно покинули. Иного ответа от «В» и не ожидалось, поэтому «Г», используя ранее подготовленный конверт с денежными средствами в 1 млн. рублей, подкинул «улики» в стол рабочего стола гражданина «В».

После чего «Г» обратился с «разоблачающим» заявление к совету руководства организации «W».

Как видно, имитация коммерческого подкупа, по сути, ничем не отличается от аналогичных действий по получению взятки. Разница лишь в сфере применения.

Особенности

Возвращаясь к составу рассматриваемого преступления, следует отметить следующие его особенности:

  • «Оконченность». Данное преступление можно считать оконченным только с момента фактического принятия денежных средств или иных предметов подкупа и взятки.

То есть лицо, в отношение которого и осуществляется провокация, соглашается принять предметы или имущество. Если же получатель фактически не знает о том, что ему были подложены какие-либо средства или предметы, как в примерах выше, то содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение рассматриваемого преступления.

  • «Признаки». Одним из обязательных признаков, предусмотренных диспозицией статьи 304 УК РФ, является наличие прямого умысла на совершение описываемых действий.

Виновное лицо должно заведомо понимать, что подобная передача незаконна, а также преследовать цель дискредитирования «потерпевшего» и выставления его как взяточника перед обществом и правоохранительными органами.

Данный признак имеет некоторое сходство с проведением оперативного эксперимента, или же более простыми словами «проверки на вшивость» и «ловли на живца». Главное отличие между данными действиями заключается в инициативе.

Если сотрудники правоохранительных органов при осуществлении оперативной работы обязаны не оказывать какого-либо давления на проверяемого, то рассматриваемый провокатор наоборот «искушает» и провоцирует своими действиями на получение взятки или подкупа.

Заключение

Принимая во внимание вышеприведённые особенности и признаки следует отметить, что на практике достаточно проблематично доказать или опровергнуть провокацию.

Доказательства и доказательная база в целом должны строиться на убедительных фактах, которые были получены в ходе свидетельских показаний или в результате аудио или видео фиксации.

Подобная проблематичность — одна из основных причин того, что реальная судебная практика по рассматриваемому преступления крайне мала (в отличие от такого злодеяния как дача взятки), а обобщённость и незавершённость положений статьи 304 УК РФ только способствуют этому.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-za-provokatsiyu-vzyatki-kommercheskogo-podkupa.html

Статья 304 УК РФ. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Как доказать провокацию взятки

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Провокация взятки либо коммерческого подкупа встречается на практике не так часто. Между тем обсуждение различных вопросов, касающихся ответственности за это преступление, имеет особое значение.

Зачастую законные меры, предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов, расцениваются как провокация взятки.

Ошибки при оперативных мероприятиях, в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом.

Актуальность вопроса

Ответственность за указанное выше преступление предусматривается ст. 304 УК РФ. В норме приводятся определенные признаки, характеризующие состав.

По статье уголовному наказанию подлежит попытка дачи взятки ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа.

Многие эксперты отмечают неудачность формулировки признаков преступления. В частности, применение оборота “попытка дачи” существенно осложняет определение конкретного содержания запрета.

Представляется, что именно в связи с этим ВС в своих разъяснениях ограничил рамки действия нормы. Суд указал на определенные обстоятельства, выявление которых создает препятствия для вменения ответственности по ст. 304 УК РФ.

Пояснения ВС

Они приводятся в Постановлении от 10.02.2000 г. В документе разъясняется, в какой момент провокация взятки как преступления будет считаться оконченной. Он совпадает с непосредственным осуществлением мероприятий, направленных на принятие субъектом предлагаемых ему благ.

Между тем термин “попытка”, указанный в статье, может расцениваться на практике как поведенческий акт, не завершенный по обстоятельствам, которые абсолютно не зависят от передающего лица. Поэтому, по мнению ряда экспертов, ВС нужно было подчеркнуть и другое значение этого понятия.

В частности, действия, которые следует квалифицировать как провокацию взятки, направлены на формирование ложного впечатления принятия субъектом предлагаемых благ. Жалинский считает, что преступление предполагает такие поведенческие акты виновного, которые заключаются в фальсификации подтверждающих фактов.

Она состоит в фиксируемой передаче предмета и имитации согласия адресата.

Обстоятельства

Ограничения действия нормы путем установления фактов, которыми исключается ответственность по ст. 304, определены в указанном выше постановлении следующим образом.

При решении вопроса, касающегося именно наличия состава преступления, суд обязан тщательно проверить, была ли предварительная договоренность со служащим о согласии принять предмет.

Если она отсутствовала, а должностное лицо, в свою очередь, выразило отказ, лицо, которое пытается дать взятку для шантажа или искусственного создания подтверждений совершения преступления, должно понести соответствующее наказание.

Провокация взятки предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах. При этом далеко не всегда взятка деньгами или иными благами попадет к нему из рук в руки.

Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя. Что касается непосредственной передачи благ, то для того, чтобы служащий попался на взятке, он может быть введен в заблуждение. В этом случае должностное лицо будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга.

В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.

Искусственность создания подтверждающих фактов

Отсутствие согласия на получение взятки в особо крупном размере, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником.

Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что получение взятки в особо крупном размере – принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб.

В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?

По мнению Егоровой, в условиях, когда лицо приняло ценности, есть доказательства в преступлении, определенном ст. 290 УК. Когда злоумышленник стремится искусственно создать подтверждения, то логично, что он не должен передавать ценности.

Ведь его замысел состоит в том, чтобы опорочить законопослушного человека или, во всяком случае, не совершающего вымогательство взятки и не выражающего согласие на принятие благ.

Если же субъект предлагает какие-либо ценности, рассчитывая на то, что вторая сторона не откажется от них, то он заведомо не может преследовать цель создания искусственных подтверждений преступления. Это обуславливается тем, что поведенческие акты принимающего лица подпадают под статью 290.

Фальсификация фактов

Рассмотрим пример. Допустим, субъект размышляет над тем, как дать взятку преподавателю. При этом потенциальная жертва преступления – честный и законопослушный гражданин. Соответственно, он не согласится на принятие каких-либо благ. Однако субъект все же предлагает ему ценности.

Зачем ему это нужно? Например, перед тем, как дать взятку преподавателю, злоумышленник включает скрытый диктофон. Впоследствии он фальсифицирует запись. В результате гражданин якобы соглашается принять ценности или идет на вымогательство взятки. Все будет зависеть от фантазии злоумышленника.

Если же в такой ситуации потенциальная жертва неожиданно для лица согласится, то реализация объективной стороны преступления становится невозможной. Даже если впоследствии ценности будут подброшены лицу тайно, провокация взятки будет считаться несостоявшейся.

При передаче предмета согласившемуся его принять гражданину предпринимаемые субъектом меры будут направлены на выявление факта коррупции.

Уголовно-правовая оценка

В приведенном выше примере провокация взятки не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. Лицо предполагало, что ему удастся юридически оболгать законопослушного гражданина, сфальсифицировав подтверждающие факты.

Однако последним неожиданно была принята предлагаемая взятка. УК РФ содержит ст. 30, в части второй которой присутствует положение, согласно которому меры, предпринятые первым лицом, можно рассматривать как приготовление к преступлению средней тяжести.

Однако вместе с этим есть вероятность, что поведенческие акты этого субъекта являются и покушением. Квалификация действий в данном случае будет зависеть от непосредственного понимания нормативного текста. При строгом толковании предусмотренного в ст.

304 запрета можно сделать следующий вывод. Использованный законодателем грамматический оборот предполагает наличие вполне конкретных целей у злоумышленника. Стоит понимать, что любая попытка дать взятку может быть как успешной, так и неудачной.

Между тем непосредственное достижение цели не включено в состав. Соответственно, если признаком является стремление опорочить кого-либо, то преступление будет считаться завершенным до того момента, как будет фактически передана взятка.

УК РФ, таким образом, сужает круг объективных обстоятельств, при которых меры, предпринятые лицом, могут считаться незаконными.

Шантаж

Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека. Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве. При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего.

В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей.

Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.

В этом виде провокацию взятки рассматривает Егорова. Она указывает, что если установлен умысел на совершение ложного доноса, но меры, предусмотренные ст.

306, не были предприняты по независящим от злоумышленника обстоятельствам, он привлекается к ответственности по совокупности преступлений. В частности, применяются статьи 30, 304 и 306.

В данном случае речь о приготовлении к преступлению по ч. 3 30 статьи.

При этом решение вопроса о вменении совокупности статей сопряжено с рядом сложностей. Егорова считает, что если провокация выступает в качестве подготовительной стадии, направленной на создание условий для заведомо ложного доноса, то ответственность должна наступать только по 306 статье (ч. 3).

Если все указанные меры были предприняты, то формирование искусственных подтверждающих фактов в принятии ценностей лицом нужно считать как признак объективной стороны преступления по указанной норме. Здесь стоит вникнуть в текст статьи.

В 306 норме устанавливается ответственность за ложный донос, соединенный с искусственным созданием обвинительных доказательств. Соответственно, если гражданин собирался совершить преступление квалифицирующим признаком, указанным в ч.

3, но до конца довел только часть его по независящим причинам, его поведение образует покушение на деяние, ответственность за которое наступает по ст. 306.

Как доказать провокацию взятки?

На практике, как правило, сделать это бывает достаточно проблематично. Обуславливается это тем фактом, что данное преступление предполагает хорошую подготовку. В качестве источников невиновности, как правило, выступают показания свидетелей, записи видеокамер и прочее.

В ситуации, когда гражданину вменяется преступление, которое он не совершал, однако доказательства против него есть, лучше всего обратиться к компетентному юристу. Опровергнуть обвинения можно только на основании законодательных норм. Рассмотрим случай из судебной практики.

Гражданин А. был признан виновным по статьям 290 (ч. 3), 292 (ч. 2) и 30 (ч. 3). Суд установил, что субъект, работая в качестве врача в районной больнице, действовал через посредника Б. и получил взятки за составление фиктивных листков нетрудоспособности. В ходе последнего эпизода было произведено задержание оперативными сотрудниками.

Апелляционная инстанция отменила вынесенный в отношении гражданина А. приговор и полностью оправдала его в силу отсутствия состава преступления. Мотивируя решение, суд исходил из следующих обстоятельств. Приговор первой инстанции, кроме прочего, основывался на результатах оперативно-розыскных мероприятий. Они выполнялись с участием 3 лиц.

Они с помощью посредника передали гражданину А. вознаграждение за оформление фиктивных листков нетрудоспособности.

Апелляционная коллегия указала, что первая инстанция не оценила надлежащим образом действия сотрудников опергруппы на предмет соответствия их задачам и целям ОРД и наличия основания для выполнения оперативно-розыскных мероприятий.

Признав их в качестве допустимых подтверждений виновности, суд ссылался на показания оперуполномоченного. Он свидетельствовал о наличии сведений, указывающих на неправомерное оформление листков нетрудоспособности.

При этом в материалах дела не было доказательств, объективно подтверждающих информацию и указывающих на подготовку или совершение преступления. Апелляционная коллегия сочла свидетельства оперуполномоченного о наличии сведений недостаточными для принятия решения о проведении ОРМ.

Кроме того, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии граждане В., Г. и Д. никакой информации правоохранительным органам в отношении осужденного А. не сообщали.

К примеру, от них не поступали сведения о том, что последний требовал у них вознаграждение, или они были осведомлены о незаконной деятельности обвиненного лица из иных источников. Более того, сами в больницу для получения фиктивных листков нетрудоспособности эти граждане не собирались обращаться.

Из этого апелляционная коллегия сделала вывод, что в качестве инициаторов выполнения оперативно-розыскных мероприятий выступали сами сотрудники правоохранительных органов. Вместе с этим инстанция указала, что первоначальная беседа между посредником и агентами не была зафиксирована (записана), хотя именно она имеет решающее значение для выявления юридически существенных обстоятельств.

В частности, на основании этого разговора можно было бы установить, кто именно явился инициатором встречи и передачи осужденному вознаграждения, было ли оказано какое-то давление или стимулирование этого лица. При данных обстоятельствах в материалах дела отсутствовали факты, подтверждающие, что гражданин А.

совершил бы преступление и без вмешательства служащих правоохранительных органов, без искусственного формирования соответствующих условий. Исходя из этого, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поведение сотрудников преследовало цель склонить осужденного к принятию им незаконного вознаграждения, то есть это была провокация взятки.

Соответственно, предпринятые служащими меры противоречили 5 статье Закона, регламентирующего выполнение ОРМ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий не могли выступать как основа для вынесения первой инстанцией приговора.

Принимая во внимание недопустимость и прочих фактов, присутствовавших в материалах, апелляционная коллегия признала вину гражданина А. неподтвержденной и вынесла оправдательное решение.

Провокация взятки: ответственность по статье 304 УК РФ. Какова цель коммерческого подкупа?

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Провокация взятки или коммерческого подкупа не является широко распространенным явлением. Она относится к уголовно-наказуемым деяниям. При этом провокацию стоит отличать от способа оперативных мероприятий, которые направлены на выявление взяточников. Данное правонарушение имеет другой состав преступления.

Что такое провокация взятки

Под провокацией взятки или коммерческого подкупа понимается создание таких условий, при которых потерпевший вынужден выполнить определенные действия по замыслу преступника.

Важной отличительной чертой провокации взятки является то, что потерпевший не просил дать ему взятку и отказывался от нее.

Иначе такое деяние квалифицировалось бы как вымогательство и ответственность за него предусматривалась бы 163 ст. Уголовного кодекса.

При провокации взятки умышленно формируется ложное впечатление о принятии определенным субъектом каких-либо благ. В данном случае согласие лица получить взятку лишь искусно имитируется и не имеет отношения с реальностью.

Нередки случаи, когда подкуп лица осуществляют оперативники при наличии подозрении лица во взяточничестве и при отсутствии реальной доказательной базы. Между провокацией и оперативными мероприятиями весьма тонкая грань и два этих понятия на деле бывает сложно разграничить.

В отношении такого правонарушения, как провокация, сейчас ведется немало споров, так как оно имеет немало нюансов. Так, если лицо просто предложило взятку на словах (но фактически так и не передало деньги), то состав преступления здесь отсутствует.

Также, если взяткополучатель не заметил того факта, что ему хотели дать взятку (например, он случайно выкинул конверт с деньгами, не зная о находящихся ценностях в нем), то со стороны взяткодателя это будет не провокация, а покушение на дачу взятки и ответственность здесь будет другая.

Правовое регулирование провокации взятки

Провокация взятки запрещена законодательно и преследуется по нормам Уголовного кодекса.

Ответственность за такое деяние содержится в 304 ст. УК РФ. Состав преступления будет иметь место при соблюдении следующих условий: попытка передачи денег или материальных ценностей была предпринята в отношении должностного лица, который не давал на это согласия.

Такие действия могли быть предприняты преступником для дальнейшего шантажа потерпевшего или создание искусственной доказательной базы. Гражданин, совершивший преступление, мог руководствоваться самыми разными мотивами: местью, завистью, желанием устранить неугодного конкурента, жаждой наживы, жадностью.

Провокатор может попытаться дать взятку ценными бумагами, деньгами и прочим ценным имуществом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена с 16 лет.

Ответственность за провокацию взятки

При применении к нарушителю норм 304 статьи Уголовного кодекса ему грозит штраф, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности, а также лишение свободы.

Мера наказанияОтветственность за провокацию взятки
ШтрафВ размере до 200 тыс.р. либо в размере доходов осужденного, равных его зарплате или доходов за период в пределах 18 месяцев
Принудительные работыДо 5 лет + лишение права заниматься определенными видами деятельности в течение 3-х лет (применяется не всегда)
Лишение свободыДо 5 лет + лишение права заниматься определенными видами деятельности в течение 3-х лет (применяется не всегда)

Судебная практика по делам о провокации взятки пока недостаточно наработана и суды по идентичному вопросу нередко выносили противоположные решения.

Согласно рекомендациям ВС, по факту провокации привлекаются лица, которые предлагали взятку для того, чтобы привлечь пострадавшего (взяткополучателя) к уголовной ответственности для дальнейшего шантажа и вымогательства.

Для того чтобы лицо было привлечено к ответственности за провокацию взятки, суд должен проверить два обстоятельства:

  • была ли у сторон предварительная договоренность принять предмет дара (она должна отсутствовать);
  • выражал ли согласие взяткополучатель на получение взятки (не должно быть согласия получателя для того, чтобы преступление было квалифицировано как провокация).

При этом сама попытка дать взятку может как привести к успеху, так и закончиться неудачно. Достижение поставленной злоумышленником цели не является составом преступления. Провокация может быть признана преступлением еще до фактической передачи денег.

Если лицо после передачи денег потребует от должностного лица выполнить определенные действия, то такое преступление будет квалифицировано уже как дача взятки, а не как провокация.

Таким образом, провокация взятки предполагает создание ложного представление о получении определенных материальных ценностей должностным лицом. Она карается по нормам 304 ст.ГК РФ. Ответственность за провокацию взятки может быть назначена в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/ekonomicheskie/vzyatka-i-podkup/provokatsiya.html

Как доказать невиновность в провокации взятки – ст 304 УК РФ

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Взяточничество является серьезным общественно опасным посягательством. В Уголовном кодексе преступлениям данной направленности отведено большое количество статей. Одна из них – провокация взятки.

Данная статья является довольно-таки специфической, имеет массу нюансов и тонкостей. Необходимо более подробно разобраться с каждым из них, чем мы и займемся в данной статье.

Что считается провокацией взятки

Говоря о провокационных действиях в сфере взяточничества, для начала нужно определить, что же такое дача взятки.

Ответ на данный вопрос содержится в статье 291 УК РФ. Это передача вещей, предметов, материальных прав для того, чтобы получить взамен то или иное благо. Под провокацией взятки понимается ситуация, когда преступник непосредственно предлагает должностному лицу:

  1. Вещи.
  2. Ценности.
  3. Права и др.

Основополагающим будет считаться тот факт, что произошла лишь попытка в передаче данных предметов. Важно, чтобы при наличии объективных и субъективных факторов, фактической передачи не произошло. Это прямо закреплено статьей 304 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

Состав деяния включает в себя следующие элементы: объекты, субъекты, а также объективные и субъективные составляющие.

Объектом посягательства признается общественное благо, которому наносится существенный ущерб. В данной ситуации – это нормальное и правовое функционирование государственного аппарата Российской Федерации. Объективная составляющая включает в себя совокупность факторов, влекущих за собой совершение преступления в тесной взаимосвязи с наступившими вследствие этого последствиями.

Субъектом правонарушения может быть признано лицо, которое на момент преступного посягательства достигло возраста шестнадцати лет. Разумеется, что оно должно быть полностью вменяемым. Субъективная составляющая представляет собой отношение преступника к совершенному им посягательству —  прямой или косвенный умысел.

Оперативно-разыскной эксперимент

Не всегда провокация взятки наказывается по УК РФ. Сюда относятся ситуации, при которых органы предварительного расследования проводят оперативные мероприятия по выявлению предполагаемых взяточников с целью их привлечения к уголовной ответственности.

В таких случаях должностное лицо, действуя под прикрытием, предлагает государственному служащему деньги или другие ценные вещи якобы за получением взамен этого, того или иного блага. Основным отличием между данными понятиями является отсутствие умысла.

Преступник, передавая предмет взятки, желает получить для себя ту или иную выгоду. Оперативник же желает выявить предполагаемого преступника и уличить его в совершении преступного посягательства.

Это далеко не единственный случай, когда оперативники идут на совершение преступления в целях изобличения преступника. Разумеется, что наказан он не будет, ввиду того, что совершался оперативный эксперимент.

Как доказывается провокация

Подстрекательство к даче взятки, как и попытка совершить взятку, преступления с высокой общественной опасностью. Ввиду этого данные правонарушения очень сложно доказать.

Доказывание провокации осуществляется органами предварительного расследования, а именно – следователем. Действенное доказывание может происходить только в следующих ситуациях:

  1. Когда поступают жалобы на должностное лицо.
  2. Когда само должностное лицо уведомляет следственные органы о факте преступления.

Во всех остальных ситуациях доказать провокацию практически не представляется возможным. Органы расследования должны быстро и оперативно реагировать на поступающие от граждан или юридических лиц жалобы по поводу того, что конкретное должностное лицо берет за совершение юридически значимых действий взятки.

Иногда само должностное лицо приходит в полицию и сообщает о том, что в отношении него совершается преступление и то или иное лицо предлагает ему деньги. В таких случаях проводятся следственные эксперименты, при которых воспроизводится ситуация того, что должностное лицо якобы согласно взять деньги за предоставление того или иного блага.

В момент передачи денег, преступника, как правило, задерживают. Очень важно, чтобы передача была явной и выражала полное намерение преступника подкупить должностное лицо органа государственной власти Российской Федерации.

Ответственность за провокацию

Провокация взятки, либо коммерческого подкупа, наказывается менее строго, нежели чем получение взятки, тем или иным должностным лицом.

Уголовным законодательством предусмотрен широкий комплекс мер ответственности, которые принимаются в случае совершения преступного посягательства. В рамках данной статьи используются:

  • штрафные санкции;
  • принудительные работы;
  • лишение права на осуществление той или иной деятельности;
  • лишение свободы.

Штраф в этой ситуации довольно-таки небольшой. Он не может превышать двухсот тысяч рублей. Лишение свободы назначается также на незначительный срок – не более пяти лет. Это означает, что преступление относится к категории средней тяжести.

Обратите внимание на статьи по схожей теме:

Как могут наказать за покушение на взятку.

Как наказывают за посредничество во взятке по ст. 291.1 УК РФ.

Практически всегда наравне с лишением свободы применяется и такая мера, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Нужно помнить, что ответственность возникает не во всех случаях, а только тогда, когда провокация была совершена в целях шантажа или подложного создания доказательственной базы.

Как можно доказать невиновность

В этой ситуации невиновность доказать очень сложно, а в некоторых ситуациях – практически невозможно. Правильная линия защиты может помочь в этой ситуации. Основное, на что следует сделать упор – это попытка доказать отсутствие умысла в провокации.

Это можно сделать, сославшись, например, на противоправное поведение самого должностного лица органа государственной власти Российской Федерации. Очень важно учитывать наличие достойной доказательственной базы. Можно ссылаться на свидетельские показания, на камеры видео наблюдения, на показания иных пострадавших от действий данного взяточника.

Невиновность по данной статье будет иметь место и тогда, когда гражданин, пытающийся дать взятку, не преследовал цели фальсификации доказательств, шантажа должностного лица и др. В рамках данной статьи не предусмотрено каких-либо смягчающих мер, освобождающих гражданина от уголовного преследования.

Иное дело обстоит с дачей взятки. Если гражданин, осуществивший подкуп, добровольно пришел в отделение полиции и сообщил о том, что он совершил, указав при этом на конкретное должностное лицо, которому были переданы деньги. В этой ситуации он попросту не будет привлечен к уголовной ответственности.

Такая смягчающая мера направлена на то, чтобы сделать сферу бюрократического взяточнического аппарата более открытой, выявить преступников, привлечь их к ответственности и пресечь возможное распространение коррупции на территории Российской Федерации.

Источник: https://prava.expert/uk/vzyatki/dokazanie-nevinovnost-v-provokatsii-vzyatki-st-304-uk-rf.html

Провокация дачи взятки

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Поимка взяточника преподносится, как доказательство борьбы с коррупцией и факт торжества справедливости. Часто так и есть.

Но в ситуации беспомощности перед разгулом коррупции и необходимости обеспечивать показатели борьбы с ней некоторые сотрудники правоохранительных органов сами становятся на путь преступления, провоцируя человека на дачу или получение взятки.

Такие действия формируют состав преступления, а сам взяточник освобождается от ответственности, поскольку совершил преступление под действием третьих лиц.

Для того, чтобы избежать такого исхода, сотрудники правоохранительных органов стараются замаскировать взятку под оперативный эксперимент. В этой статье мы рассмотрим законодательство, судебную практику и иные нюансы провокации дачи взятки в реальной жизни.

Является ли провокация взятки способом борьбы с коррупцией?

История применения данного метода для противодействия коррупции в России давняя. Ещё до революции полицейские активно использовали такие «подставные взятки». При этом данный метод не был запрещён законом. Первый запрет возник в 1922 году, когда наказание за взяточничество назначалось в упрощённом судебном производстве, а количество таких дел достигло огромных масштабов.

Сначала советские власти запретили провокацию дачи взятки, а в 1926 году в УК РСФСР ввели 119 статью, наказывавшую за провокацию её получения. Позже из УК эту норму исключили, но за аналогичные действия сотрудников милиции привлекали к ответственности за превышение служебных полномочий.

Вновь в российское законодательство статья за провокацию взятки и коммерческого подкупа вернулась только в 1996 году. Это статья УК РФ №304.

Такой подход к провокации взяточничества однозначно доказывает его пагубный характер. Сама суть оперативно-розыскной деятельности предполагает нахождение доказательств преступления, а не их искусственное создание. В случае подстрекательства к даче или получению взятки происходит именно последнее.

Понятие провокации

Хотя современное российское законодательство и наказывает за провокацию дачи и получения взятки, оно устанавливает для этого понятия довольно узкие рамки.

Согласно 304 статье УК РФ попыткой дачи взятки считается передача должностному лицу денег или имущества или оказание имущественных услуг в целях искусственного формирования доказательств состава преступления.

При этом важнейшим критерием провокации является передача ценностей без согласия получателя.

Судебная практика долгое время игнорировала данное понятие, отрицая доводы защиты о том, что взятку спровоцировали сами сотрудники правоохранительных органов.

При этом сложности возникали с доказательством превышения должностных полномочий сотрудников правоохранительной системы, отсутствия умысла в действиях получателя взятки, а также с трактовкой понятия «попытка».

Разрешить возникавшие противоречия помог Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

В Постановлении Верховного суда №24 от 2013 года в пункте 32 даны признаки провокации, которые и расцениваются судами, как критерии для квалификации этого преступления. К таковым признакам относятся:

  • Передача денег или ценного имущества для искусственного формирования доказательств.
  • Наличие данных о том, что получатель взятки не согласен её принимать и осведомлённость правоохранителей о таких данных.

Провокация дачи взятки считается завершённой, когда переданы деньги или ценности, даже если получатель их не принял или не знал о их передаче.

Однако, если должностное лицо согласилось взять деньги, то провокацией такая взятка считаться не может, несмотря на наличие остальных критериев и доказательств.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Поскольку провокацию совершают без ведома или вопреки воле получателя взятки, то его нельзя считать виновным в её получении. Следовательно, он освобождается от ответственности. Это также указано в разъяснениях Верховного суда РФ.

Ещё одним важным разграничением является отличие провокации и подстрекательства. Второй случай касается получения должностными лицами ценностей с их собственного согласия, но при склонении их к этому сотрудниками полиции. При этом должны иметь место обстоятельства вмешательства сотрудников полиции, без которых умысел на получение взятки не возник бы.

В такой ситуации даже согласившись принять взятку, должностное лицо не совершает преступление и должно быть освобождено от наказания.

Провокация или оперативный эксперимент?

Нередко провокацию пытаются замаскировать под оперативный эксперимент. Но у этого метода работы правоохранительных органов есть чёткая цель – поставить под наблюдение и контроль уже начавшиеся коррупционные процессы. Благодаря этому правоохранители смогут их прервать.

Следовательно, оперативному эксперименту должен предшествовать факт вымогательства или предложение со стороны должностного лица дать взятку. Факт должен быть подтверждён, а не основываться на предположениях. Подтверждением может быть заявление и опрос заявителя.

Если эти требования не соблюдены, то действия оперативников будут считаться провокацией взятки.

Особенности судебной практики

Хотя существуют описанные выше разъяснения Верховного суда, по-прежнему в судебной практике мало примеров признания доводов защиты о том, что взятка была спровоцирована оперативными сотрудниками.

Один из таких успешных примеров – оправдательный приговор в отношении врача больницы, который выписывал поддельные больничные за деньги. Суд признал, что данные оперативного эксперимента не могу считаться доказательствами вины врача, потому что:

  • Эксперимент провели на основании показаний оперативного сотрудника.
  • Иных материалов, подтверждающих его показания, в деле не было.
  • Участвовавшие в эксперименте самостоятельно не собирались обращаться в больницу. То есть их участие в даче взятки было организовано искусственно.
  • Не были доказаны иные важные обстоятельства.

Вывод суда заключался в том, что преступления не было бы, если бы его не инициировали полицейские.

Но в схожей ситуации суд не принял доводы защиты и осудил чиновника, выдавшего помещение в аренду за взятку. В этом деле также:

  • Провокатор действовал под руководством полицейских и первым вышел на чиновника с предложением взятки.
  • В деле не было информации о случаях взяточничества подсудимого.
  • Провокатору не нужно было это помещение. То есть вся ситуация была создана искусственно только для того, чтобы привлечь получить доказательства взяточничества.

Суд решил, что умысел взять деньги возник у муниципального чиновника вне связи с действиями полицейских, и провокация не имела места.

Исходя из этого, приходится констатировать, что единой судебной практике по данному вопросу не существует. Защите стоит основывать свои доводы на разъяснениях Верховного суда, но нужно учитывать сложность в доказывании отсутствия даже косвенного умысла в действиях получателя взятки.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/provokaciya-dachi-vzyatki/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: